你對於目前的防範措施 ，有甚麼看法？
除此之外，受影響的對象還有谁？
課程討論區
針對從操場至宿舍後方機車道改善議題之意見調查
針對從操場至宿舍後方機車道改善議題之意見調查
回應: 針對從操場至宿舍後方機車道改善議題之意見調查
我們是 第10組
問題一 :
方案一 : 等同於是封閉了男宿後面的機車道，不僅如此，還增加了路途，汽油還有廢棄的機車道，都是很浪費的。
方案二 : 重闢道路的話，就資金而言是最貴的，此外，要開闢一條新的直線道路，就要開闢男宿後面的樹林和草地，對環境傷害最深，最不符合倫理要求。
方案三 : 這是我們這組經過討論後，覺得最可行的方案了，雖然新增路凸其實對機車很不好，但是至少可以降低通過者的速度，也算是有達到減少機車道出事的機率。
方案四 : 一般而言，騎車的人對於路邊的警告標語都只是略為帶過而已，基本上效用不大。
問題二 :
受影響的對象主要就是習慣性其機車去上課的同學，如果是住山下的學生影響會更大，通常為了節省時間和成本，絕大部分的學生都會騎那條路。
其他會受影響的，就經費或者出事而言，影響者就是家長群，不僅要幫助學校支出方案費用(學生受益)，對於有出事的孩子，還要給予醫藥費
影響者三，就是大自然，不管我們做怎樣的改變，多少都會影響到大自然的環境，而絕大多數都是破壞自然居多。
回應: 針對從操場至宿舍後方機車道改善議題之意見調查
我們是第4組
回答問題1:
方案1:可以大大減少交通事故的發生,也可以降低空氣汙染,但是便利性相對減少。
方案2:花費較多的費用,並且會使學生更放膽加快騎車速度,使發生意外時更嚴重。
方案3:花費的經費倒數第二,靠人力檢查車道效能有限,無法因應突發狀況,分隔島也可能早成更嚴重的傷害。
方案4:經費最少,人有惰性,所以警告標語會隨時間久了,就形同虛設,沒有效果。
回答問題2:
回答問題1:
方案1:可以大大減少交通事故的發生,也可以降低空氣汙染,但是便利性相對減少。
方案2:花費較多的費用,並且會使學生更放膽加快騎車速度,使發生意外時更嚴重。
方案3:花費的經費倒數第二,靠人力檢查車道效能有限,無法因應突發狀況,分隔島也可能早成更嚴重的傷害。
方案4:經費最少,人有惰性,所以警告標語會隨時間久了,就形同虛設,沒有效果。
回答問題2:
最受影響當然就是大自然,只要是改變大自然環境,都會造成各種動植物的危害。
當然要花費的經費也會影響到大家的支出。
當然要花費的經費也會影響到大家的支出。
回應: 針對從操場至宿舍後方機車道改善議題之意見調查
我們是 第2組
問題一 :
方案一 : 禁止騎乘機車或許可以完全解決安全問題，但將會帶來諸多不便，因噎廢食的行為，會使生活的便利性大大降低。
方案二 : 道路重新整修也是可行的辦法之一，雖然會花費較多的成本與時間，如果可以完善規劃新的道路，確實可以大幅降低危險，但若是一條又直又可以"騎快"的機車道，在安全方面恐怕還是令人無法苟同。
方案三 : 我們認為這是最可行的辦法，雖然會花費最多的時間與成本，但確實能從根本節決問題。
方案四 : 誠如前述，清潔路面能夠保障騎士安全，只是拉起警告紅布條的效果其實有限。
問題二 : 首當其衝的當然是機車道主要的使用者---學生，連帶著授課的老師與學生的家長都會有所影響，甚至會影響到社會大眾對於暨南大學的的觀感。